吴大全所经历的事情，揭示出了司法纠错机制里那让人心里不安的现实情况：有一起冤案得以被平反，居然是完全依靠在监狱当中偶然碰到真凶，而这是概率极低的一种巧合情况。

蒙冤始末

2006年9月3号，在浙江慈溪市长河镇那里的垫桥村，有了事命案呐，商店店主沈秀云被砍死了。那时，外来务工人员吴大全和同乡史毕幺已经买好了第二天要前往广州的火车票。当天晚上，吴大全出去了，是去和朋友饮酒道别去。

吴大全于醉酒之际返回出租屋，那时他对命案之事全然毫无知晓，而后，他因史毕幺将其唤醒从而被告知杀人之事实，可是，在案件正处于勘察侦查进程当中，吴大全却被判定认定成为这起命案的同案犯，最终，毫无预兆地被卷入进到这场意外降临的横祸之中 。

狱中奇遇

二审被判定为死缓之后，吴大全被送进监狱去服刑了，其人生好像注定要在那高墙之内耗费至少二十年，然而，命运出现了具有戏剧性的转折，他在狱中意外碰到了此案件的真凶当中的一个 。

拥有真凶身份的班春全，彼时采用化名“陈全”，于狱中相逢之际，班春全朝着吴大全主动坦露了自身同史毕幺一道作案的实情，认可吴大全并未介入杀人行径，这般偶然间的碰面，演变成揭露真相的核心要点。

纠错契机

那主动坦白的真凶班春全，为这起错案的纠正，提供了最为直接的证据。他所做的供述，清晰地将案发当晚的真实情形给还原了出来：乃是班春全跟史毕幺这两人实施了作案行为，而吴大全与这件事情并无关联。

这一体现出相关关联的线索，最终致使司法机关予以重视，基于新冒出来的起到关键作用的证据，案件被再次进行审查，真相得以完全显现出来，证实了吴大全是清白的，还揭示出原审判决里所存在的极为严重的针对事实的认定出现错误的情况。

追责风波

2010年10月的最后时段，一篇题作“浙江高院制造第二个赵作海案”的网络帖子现身于各大网络社区，其详尽地讲述了吴大全案的整个经过，还指出该案二审的主审法官乃是浙江高院的杨灵方。

按网帖所透露的情况，冤案出现之后，主审法官仅仅遭受了被扣除2分这样的内部处置。这样的一种处罚程度，跟法院所规定的迟到3次或者提审的时候抽烟的违纪处理是一样的。这件事情从而引发了公众对于司法问责机制的广泛怀疑。

官方回应

2010年10月27日，浙江高院宣传科工作人员张兴平，面对汹涌的舆论，向媒体证实吴大全案确有其事，他转述了法官杨灵方的说法，称“案件已经得到妥善处理，没有留下任何后遗症” 。

然而，有关部门针对最初把此事披露出来的网络帖子实施了删除举措，原因在于帖子“将国家秘密给泄露了”。这般一做法反倒加重了公众的疑惑，致使事件一时间陷入罗生门状态，实情变得模模糊糊的。

制度反思

吴大全身为幸运之人，然而司法呈现的正义却绝无法凭借幸运去妥善维续。于此案件里所暴露出来的核心关键所在便是：一旦缺失“狱中碰到真凶”这般极为罕见巧合状况之际，那些蒙受冤屈者究竟依靠怎么样的方式才能够开启具备实际效用的纠错流程呢？

常常会面对启动困难、证明困难问题的现行申诉再审机制，在实践当中，仅仅靠着司法系统内部的自我监督以及审查，好像很难将此类错误的发生完全避免掉，一定要建设更为独立、更为透明以及更易于触发的冤案复查通道。

吴大全案得以平反完全依赖于一次偶然的契合情况，这致使我们不得不去追问，我们的司法体系究竟需要怎样的一种呈体系状的变革改善，才能够让每一个遭受冤屈的人不需要去等待命运给予的那种带有偶然和意外性质的幸运，就能够顺利通向正义呢？欢迎你在评论区分享你的看法。