如今，短视频平台随意进行经典剧集的切换播放，表面上瞅着是给观众带来了便利，然而实际上却是触碰了法律设定的红线。就在最近，法院下达的一份判决明确地指出来了，像这种借助他人热播作品来获取流量吸引的行为咧，已然是构成了侵权现象，绝不能够借口是用此种种技术手段来推脱自身应承担的责任呐 。

平台应知作品价值

影视剧制作一般来讲是需要投入巨额资金的，购买网络播映权的价格同样不低。比如说，有平台拿上亿元去获《甄嬛传》的独家网络版权这事就发生过。这类作品有着持久又广泛的知名度，它的商业价值是很明显的 。

作为有着海量用户的短视频平台，其负责运营的一方，对于市场里哪些属于热门版权作品，理应具备基础的认知能力。平台不可以因为所呈现的内容数量众多、进行审核存在困难，就对明显可见的知名作品侵权状况装作看不见，这是它必须应尽的基本注意义务。

话题设置助长侵权

于相关案例里，平台应用内部涌现了诸多与热播剧紧密相关的标签话题，像直接采用剧名、角色名之类的。这些话题并非是用户自行形成的，而是借助平台功能予以支持且进行集中展示的。

这种行为，把侵权短视频经由特定话题来进行归集以及呈现，实际上给用户提供了便捷的侵权内容获取途径。它让分散的侵权视频能够得以汇聚，明显地扩大了侵权作品的传播范围以及影响，在客观角度上，对侵权行为起到了组织还有推动的作用。

热播作品认定拓宽

法庭于判决里就“热播作品”的认定给出了更契合实际情况的理解，其所指并非仅仅是那些才刚开始首播、尚处于宣传阶段期间的剧集，还涵盖了那些播放多年之后，依旧维持着高知名度、高讨论度以及高播放量的经典之作。

譬如《甄嬛传》这般，有着显著长尾效应的剧集，它的市场价值，并没有随着时间而消散，相反，持续吸引起了观众 ，所以，对这部剧著作权的保护，不因它并非“正在播出”，就有所减弱，这样的认定，对于保护经典作品而言，是特别重要的 。

算法推荐并非借口

众多平台常常将那视频是通过算法自动进行推荐、平台对此并不知情当作抗辩的理由。然而法院清晰地指明，在侵权内容规模庞大并且集中于特定的知名作品之时，平台不能够仅仅凭借技术中立这个缘由而免除责任。

尤其在平台借助算法，对侵权内容加以整理，并且主动推送给用户之时，平台的这般行为，也算是走出普通技术的服务范围啦而且，从中主动并且不费吹灰之力就得到了用户流量还有停留时间等等之类看不见摸得着的利益这般情况，那自然平台在接受责任之时，也应该承担更高等级审核以及相当严厉的管理责任。

帮助侵权责任认定

在此类纠纷里头，平台是不是构成“帮助侵权”这一点起到关键作用。要是平台只是单纯提供了信息存储空间方面的服务，并且在接到通知之后去除了相关内容，这种情况下可能不用承担责任。然而要是平台对于侵权存在明知或者应知这样的过错的话，那么就需要担负起责任来。

法院觉得，像《甄嬛传》这种众人皆晓的作品，平台之上存有大量切条视频，且经官方话题予以引导，足以判定平台理应知晓侵权事实业已出现，平台未曾采取必要举措加以制止，反倒提供了便利，所以需要承担相应的法律方面的责任。

判赔体现保护力度

针对该案，一审作出判决主张平台向权利人赔偿经济损失，同时赔偿合理开支，两者总计为160万元。此一数额展现出司法层面对于知名作品著作权价值予以认可的态势，并且呈现出针对平台侵权行为实施惩戒的状况。

那判赔金额的得以确定，是将作品其市场价值、侵权行为持续存在的时长、侵权行为整体规模以及平台自身所具有的主观过错程度等等系列因素纳入考量范围之内的。而那次判决到了二审之时有过维持原判的情况，这般便展现除相关司法之态度已然趋于统一起来这般情况，同时还能够为诸如此类与之相符情形的案件，设置提供了可供参照的标准。

在短视频平台追剧之际，你有无考量过这些“切片”视频或许侵害了原版权方的权益？针对平台跟创作者各自应负的责任，你觉得界限处于何方？欢迎于评论区去分享你的想法，要是认为本文具助益，请点赞予以支持。