户外驴友穿越时遇难了，之后家属把参与那次救援行动的多方告上了法庭，随之引发涉及户外救援责任以及风险的广泛讨论。

救援行动的特殊性

两者有着本质区别，一边被叫做山区救援，另一边称作城市营救。秦岭此地地形极为复杂，气候情形也是变幻无常，通信信号覆盖范围受限。倘若人员在山中毫无踪迹，刚开始要准确判定实际情形颇为困难，此时对方或许仍在行进途中，或许正选其他路线撤离，又或许因体力不支而暂且停留。如此便使救援行动的启动时机以及方案规划遭遇极大不确定性的状况，无法像应对城市突发事件那样迅速且精准地定位 。

夜晚时分，在4月21日这个时间点上，救援队于微信群接到求助，在这样的状况之下，信息呈现出极为模糊的态势，没有办法即刻联系到处于失联状态人员的家属，同时也无法确定那个处于失联状态的人是否真的陷入危险之境，此类呈现“可能失联”状况的情形，让专业救援队不得不谨慎评估，盲目大规模出动可能造成资源浪费，不一定能马上找到正确方向。

信息传递的延迟

在此事件当中，存在着一个关键的矛盾点，那就是信息传递存在着时间差，救援力量通过户外爱好者的社交网络，在当晚9点多的时候就已经开始做出了响应，发布了寻人信息，可是若是依照正规流程，政府力量的大规模介入，通常是需要家属抵达现场报警，并且提供更为准确的线索才能够有效地开展。

前期是救援队进行的那些信息发布，才间接地起到了帮助作用，使得能找到失联者家属，进而让家属得以知晓状况，并且与救援队取得联系。若是等待所有正规流程全部走完之后再着手展开行动，那么用来进行搜救的“黄金时间”就极有可能会被严重地耽误掉，特别是在夜间温度急剧下降的山区之中，最终所产生的后果实在是难以预料的。

救援中的经济承诺

对于救援队成员的记忆来讲，家属和他们取得联系后，曾用口头方式作出会支付报酬的承诺，期望他们能找到经验丰富的救援人员参与进去。这样的承诺在紧急状况下是很常见的情况，家属借此指望通过经济激励来加快救援进程。可是，这样就为后续的纠纷埋下了潜在的基础。

就那些长期投身公益救援活动的队员而言，这样的承诺常常被看作是家属在焦急情绪状态下所给出的表达，并非严肃的商业合同。众多队员参与行动的起始想法源自道义以及同好之情，并非经济利益，所以在那时并没有和家属就费用关涉问题展开正式确认或者签订协议。

救援过程的实际困难

那夜，救援队靠着有限的那部分信息，拟定了三条存在可能性的搜救线路，随后便各自分开去开展行动了。对于山区而言，救援其实是极其耗费人的体力的，何况是在夜间去行动，那更是充斥着层层叠叠的危险。在能见度非常低、路径根本不清晰的情形之下呢，队员们必须依靠头灯以及地形图，摸索着朝着前方行进，心理上的压力以及身体上的消耗都是特别大的。

22日中午之前，在其中一条预定路线附近，有遇难者的遗体被发现，这表明救援队路线判断有一定准确性，不过发现结果令人悲痛。没人知晓遇难者在生命最后时刻具体遇到了什么，而这成了永远无法还原的细节 。

家属态度的事后转变

到二十二日晚上十点左右，全部下山的救援队才完成任务，可就在这时，家属已确切表示要提起诉讼。据救援队员说，起诉原因是指责他“阻拦报警，贻误最佳救援时机”。这种指控让救援队员感到特别委屈，他们认为正是自己主动且提早介入，才使事件能快速被发觉以及处理 。

针对是否要实施阻止报警之举，救援人员所做的解释为，在状况还没搞明白时，万一盲目报警，就可能无法启动有效的呼救搜寻行动。存在一条长度达40公里且有数十个岔道的徒步线路，需先着手开展初期的逐一核查工作，方可明晰搜寻的方向与范畴，否则，即便警方也不易开展工作。

公益救援的困境与未来

当下民间公益救援所遭遇的实际艰难处境，在这起诉讼中深切体现出来，救援队员时不时自己掏腰包，不顾生命危险投入行动，可是却大概率会面临被起诉的风险，这样的压力使得许多经验丰富的老队员逐渐退离救援一线，进而造成救援力量出现流失 。

户外团体，其原本是因互助而存在的，它的性质，成员的参与意愿，正发生着改变。当善意有可能带来麻烦时，人们的热情，难免会被消耗掉。怎样界定救援中的责任，怎样建立合理的免责机制，怎样建立保障体系，这是户外运动能健康发展必须要解决的问题。

倘若你作为这名投身救援的人，于下一次接到类似这样的求助消息之时，你还会选择毫不犹豫地即刻动身前往吗？欢迎在评论区分享你的看法，并且请为本文点赞以及予以分享，以便让更多人去关注户外从事救援工作的人员情况。