翻译家严复，其身后留存的思想肖像饱含矛盾，他既获赞扬，又遭回避，而这恰好映照出中国近代化道路选择的繁杂与艰难。

思想光谱的完整性与断裂论

很久以来，不少人把严复的思路决然划分成两段，一段是早年的时候激进，另一段是晚年的时候保守，这样的看法源自于对他在不一样时期的言行进行孤立的观察，他翻译了《天演论》，借助“物竞天择”来敲响警钟，的确激励了数不清的志士仁人，可是到了民国初年，他却批判革命风潮，甚至对袁世凯的强权政治存有一定期待，这使得后来的推崇者觉得尴尬 。

于是，一种具有选择性的记忆得以形成，文化知识界当中，更倾向于去纪念那位把西学引入、对旧制展开批判的启蒙者严复，然而却把他在晚年之时对于自由主义的反思，以及针对激进革命的抨击当作是一种“倒退”或者“污点”，有意地进行回避，这样带有割裂性质的叙述，让历史人物的复杂性被简化了，并且对理解那个时间段的真实困境也没有帮助 。

重新审视严复的思想脉络

近些年来所开展的研究，给出了不一样的观察角度，萧功秦、黄克武等诸位学者，借助对严复从早期直至晚年的著作、按语以及书信予以梳理，得出了关键的看法主张，他们觉得，严复的思想并非存在着一种从进步朝着反动的断裂情况，他从始至终都并非归属于激进的变法派或者革命派的阵营 。

纵览其一生，有一条时隐时现的主线始终贯穿，此主线便是渐进改良的思想。不管是针对西方学说的译介，还是对于国内时局的评论，他皆秉持着一种审慎且务实的态度，主张社会变革需要具备坚实的基础以及漫长的过程。

时代困境与严复的清醒诊断

晚清处于“三千年未有之大变局”时，军事方面、政治方面、文化方面全方位遭受西方冲击，要怎样救亡图存呢？是要彻底推翻传统、全盘去照搬西方，还是要在自身脉络里寻求渐变呢？严复对此有着冷峻的观察，他固然推崇西方的自由跟民主，将其视为富强的根源 。

但他有着更为深刻的意识，那便是，中国社会跟西方社会的基础全然不同。历经几千年的帝制以及农业文明，塑造出了特定的民众心理与社会结构。他持这样的观点，要是这个“民智”与“民俗”的基础未曾改变，突然间推行革命以及民主制度，这跟建造空中楼阁没什么两样，必然会引发混乱。

渐进启蒙的核心主张

因而，严复把“开启民智”放置在了变革事业的核心位置 ，他所讲的“民智”，并非单纯的识字率情况 ，而是现代公民所必备的理性精神 ，还有法制观念以及自治能力 。他存在一句颇为著名的判断 ：“那个时候尚未到达 ，那种习俗尚未形成 ，那些民众还不足以自我管理呀 。”。

他的道路选择，是在社会有机体的基础之上，借助教育、舆论等方式，开展缓慢且坚实的启蒙活动，他坚定地笃信，要是没有国民素质的根本提高，那么任何制度层面的仓促移植都无法取得成功，而这句话常常被引用，用以证实他的“保守”，实际上却明确指出了现代化转型的关键瓶颈。

与革命思潮的冲突及历史际遇

身处清末民初那种救亡成为重中之重、压倒所有要素的氛围里，严复这般着重强调基础、依照顺序逐步推进的思想，自然而然地显得“迟缓”，更甚至是“不合时宜”。那时的社会是处处弥漫着焦躁的情绪，“拔本塞源”样式的革命主张更具备凝聚人心的作用，由此能够满足人们想要快速改变当下状况的渴望。

严复不迎合这种浪漫主义的革命潮流，所以被边缘化了，他的声音被更激昂的口号给淹没了，历史没办法假设，我们没办法知道要是当时更多人采用了他的渐进路径，中国现代化进程会不会更为平顺，可这一切惋惜都仅仅是后人的推测。

严复思想的当代回响

直至今日，再度审视严复有着特殊的意义。当那种简单化的中西对立思维又一次显现的时候，当有一些人企图以原教旨的方式回归传统之际，严复对于传统的复杂态度是值得深入思考的。他对传统的一些价值予以肯定，然而却坚决地反对泥古不化；他对西方制度表示推崇，可是强调移植一定要考量国情。

“国民性”改造课题由他所指出，历经百余年种种努力以及诸多曲折，我们目睹了巨大进步，同时也在持续进行深刻反思，这大概正是他启蒙事业那遥远的回响，理解严复一事，就是去理解中国现代化道路的别样可能性以及内在存在的张力。

回想起严复的一生，他一直秉持的渐进改良之路，在那疾风骤雨般的年代，没能成为主要潮流，这究竟是时代的遗憾，还是一种必然？对于如今的社会发展来讲，他的思索又能够给我们带来哪些不一样的启示？